​​На тему виральности контента есть отличная цитата Пола...

​​На тему виральности контента есть отличная цитата Пола Роджерса, Head of Digital Media ФК Рома:

"В наши дни у каждого есть персональный бренд. Поэтому если люди делятся единицей контента, значит они считают, что это хорошо для них, это хорошо для их фолловеров, и это выглядит хорошо по отношению к ним самим".

Делать полноценную ставку на виральность не принято, потому что все-таки она зависит от слишком многих факторов, которые превращают ее в черного лебедя.

Однако повысить вероятность популярности контента можно пониманием механизмов. Слова Пола Роджерса как раз отражают главный механизм популярности контента.

Мы делимся в соцсетях тем контентом, который, как мы считаем, будет отвечать двум основным требованиям:

1. Контент будет полезен и интересен нашим друзьям;

2. Контент положительно влияет на выстраивание нашей самопрезентации.

Дальше все усложняется. Почему мы решаем, что контент будет полезен и интересен кому-то? Задействуется Theory of Mind, наше понимание других. Однако, так как мы часто переносим свое психическое состояние на другого человека, понимание других хромает.

Грубо говоря, человеку понравился контент, он открыл для себя что-то новое и т.п. Это значит, что контент должен играть на человеческий капитал пользователя: например, что-то объяснить, подать новый взгляд на известную проблему.

Если пользователь является обладателем какой-либо групповой идентичности и имеет друзей с такой же идентичностью, существует бОльшая вероятность, что контент распространится внутри их группы. Потому что психические состояния схожие.

Триггернув при этом идентичность, можно и о качестве контента не беспокоиться. Например, происходит конфликт между группами. Контент, выстраивающий холодный некомпетентный образ чужой группы, имеет неплохие шансы на виральность (особенно, при подаче через лидеров мнения этой группы). Confirmation bias, иными словами.

Существует еще Сontinued influence effect: люди продолжают использовать информацию даже в том случае, когда знают о ее фейковости. Но только если она помогает им поддерживать понимание поведения другого человека или картину мира.

Правда, в случае историй в памяти человека, которые заканчиваются негативно, этот эффект проявляется реже. Как говорится в недавнем исследовании: потому что важнее понять настоящую причину.

Простая биологическая логика, играющая на повышение вероятности выжить и оставить потомство. В отличие от того, чтобы расходовать ценную энергию на поиски точного объяснения далекой проблемы.

В этом причина виральности фейк ньюс о событиях где-то чуть дальше, чем непосредственное влияние на выполнение базовых потребностей человека.

Если в первом пункте контент при нормальном положении дел играет на человеческий капитал пользователя, в случае второго пункта главным становится социальный капитал.

Теперь целью контента является не понравиться человеку, а помочь создать о себе определенный образ в глазах друзей, увидевших пост.

Еще есть третий беспроигрышный вариант, который часто вряд ли получится применять: обратиться к чувству, которое на английском называется Awe (перевод "трепет", мне кажется, не совсем передает его значение).

Дополнительно отмечу, что это эмоция высокого уровня пробуждения. Эмоции низкого уровня пробуждения (например, удовлетворенность, грусть) к виральности привести не могут в принципе.

Относительно Awe смысл в задействовании теории управлении страхом смерти: позволить человеку выйти за пределы обыденности, переведя концентрацию с себя на что-то большее. Любая финансово эффективная религия многими способами эту особенность восприятия эксплуатирует.

#виральность #медиа #социум #поведение #маркетинг #нейромаркетинг

Источник новости https://t.me/neuromarketingru/...