Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика

Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика.

Чтобы пояснить азы этой поговорки, хочу привести пример с элементарным голосованием.

Играют две футбольные команды. Допустим, Франция и Хорватия (чтобы наглядно). Реальная расстановка сил такая, что Франция немного сильнее. В игре это "немного" конвертируется в шансы в 70-80% на победу Франции. Проводим голосование между людьми, которые реально разбираются в футболе. Каждый голосующий знает о реальной расстановке сил. Никто не валяет дурака.

В итоге получаем статистику:

— За победу Франции 1000 человек

— За победу Хорватии 5-6 человек.

Обыватель, не интересующийся футболом, глянув на итоговую статистику, сделает вывод, что Франция на порядок более классная команда, а Хорватия настолько слабее, что шансов у нее практически нет (5-6 человек против тысячи - это где-то 0,2%).

И вот выходит так, что сделали мы все верно, посадили знающих людей, они сделали экспертный прогноз, не липу. Прогноз каждого релевантен реальности.

Но сложив все части паззла, получаем огромное расхождение с действительным положением дел. Франция имеет реально 70% шанса победить, а голосование показывает что 99,8%.

А ведь кто-то еще по этому голосованию сделает выводы.

Играй Франция с Хорватией серию из 100 матчей, вероятность того, что в итоге серию выиграет Франция, составляла бы вполне себе 99,8%.

Вывод: нельзя применять статистические методы для одиночного события.

В противном случае, мы получаем еще один рабочий инструмент пропаганды.

#большиемысли

Источник новости https://t.me/tokarevdigital/18...