Вспомнился очень показательный кейс, который демонстрирует...

Вспомнился очень показательный кейс, который демонстрирует логику, как правильно отыгрывать против черного PR.

Напомню, что суть черного PR - изменить схему восприятия вашего (персонального) бренда. Если говорить терминологией не социальной психологии, а маркетинга - изменить позиционирование.

Если вы не позиционируете себя сами, вас спозиционируют другие. Это особенно хорошо заметно в черном PR. Если нет четкого позиционирования, схемы, у людей в отношении вас нет устоявшихся нейронных связей в мозге, а значит легко создать любую схему, которая выгодна недоброжелателям.

При этом “вес” негатива в восприятии в разы больше “веса” позитива. Поэтому для любителей челленджей: противостоять черному PR сложней, но и намного интересней, чем его делать.

Итак, выборы президента США 1984 года - 56-летний Уолтер Мондейл против Рональда Рейгана. Рейган на тот момент в возрасте 73 лет при переизбрании на второй срок становился наиболее пожилым президентом США в истории.

Логично, что именно возраст пытались сделать основой для ухудшения имиджа Рейгана в глазах электората.

Но затем случился ключевой момент, который, как признал сам Мондейл, предрешил исход выборов. В ответ на вопрос модератора дебатов о негативном влиянии возраста на способность Рейгана руководить государством, 40-й президент США ответил:

"Я не сделаю возраст проблемой этой кампании. Я не собираюсь использовать в политических целях молодость и неопытность моего оппонента".

Схема восприятия чего-либо состоит из концептов. Именно поэтому два человека могут говорить об одном, но из-за того, что их понимание состоит из разных концептов, они находятся "на разных волнах". Но это уже проблема в коммуникациях.

Рейган одной меткой фразой изменил в схеме восприятия возраста президента набор концептов. Вместо того, чтобы отрицать, что возраст будет помехой, Рональд изменил позиционирование, которое на него пытались повесить - не “старый”, а “опытный”. И заодно он изменил позиционирование оппонента - не (сравнительно) “молодой”, а “неопытный”.

Единственное, что часто упускают, приводя в пример данный кейс, - социальная составляющая. Прежде чем читать дальше, посмотрите отрезок дебатов в конце поста и подумайте, что именно я подразумеваю.

В 2007 году в журнале Political Psychology вышла статья с серией экспериментов, которые, в том числе, включали дебаты Рейгана и Мондейла. В случае, когда участникам показывали видео дебатов со звуком и слышимой реакцией зала, испытуемые отдавали предпочтение Рейгану.

Однако когда реакции зала не было слышно или участники эксперимента наблюдали исключительно видео, но полностью без аудио, превзошел Мондейл.

Собственно, социальная составляющая - причина, почему черный PR и борьба с ним стоят недешево. Затраты на качественное социальное давление довольно высоки. Социальное подкрепление для настолько социальных животных, которыми являемся мы, слишком важно, чтобы его игнорировать.

#кейс #политка #PR #бренд

https://youtu.be/LoPu1UIBkBc

Источник новости https://t.me/neuromarketingru/...