Выгрузки из GSC доказывают: показы Google AI концентрируются на...

Выгрузки из GSC доказывают: показы Google AI концентрируются на 4–10 позициях, а не в топ-3

На выборке из 891 URL, засветившихся одновременно в отчетах по органике и Generative AI крупного тревел-проекта, доля показов в AI распределилась так:

— позиции 1–3: 0.35%

— позиции 4–10: 69.2%

— позиции 11–20: 23.5%

— позиции 21+: 6.9%

Это распределение показов, а не частота цитирования по позициям.

В сегментах сидит разное количество URL, и общую долю формирует небольшая группа очень крупных страниц.

Датасет охватывает июнь-июль 2026 года, около 8 млн показов в органике и 1.06 млн генеративных показов, сматченных по двум выгрузкам из GSC на 1000 строк.

Это пересечение данных из отчетов, а не полная перепись сайта.

Органика всё ещё служит входным фильтром: все топ-100 урлов по показам в AI присутствовали в топ-1000 органической выгрузки.

Но сама позиция внутри этой группы почти ничего не решает.

65% из топ-20 URL с максимальной видимостью в AI в среднем болтались в топ-10 органики (медиана 8.57), среди топ-100 таких было 57% (медиана 9.05), а один урл из топ-20 по AI вообще имел среднюю позицию ниже 35.

Чтобы отделить масштаб от поведенческих факторов, анализ вводит индекс перевеса AI: доля показов страницы в AI делится на её долю показов в органике внутри сматченной выборки.

Индекс больше единицы значит, что страница забирает больше видимости в AI, чем в органике.

Например, 1% показов в органике против 4% в AI дает скор 4, тогда как 4% органики против 0.5% в AI дает 0.125.

Крошечные знаменатели рисуют дикие коэффициенты на пустом месте, поэтому для качественного среза оставили только URL с минимум 100 показами в AI и 1000 в органике — фильтр прошли 435 урлов из 891.

Лидеры по перевесу не сводились к одному типу страниц: туда попали практические гайды, страницы направлений и программ, разборы продуктов, ответы на конкретные юзкейсы, причем некоторые ранжировались за пределами топ-10.

Их объединяла информация, которую легко найти на странице и сразу пустить в ответ: как это работает, какие есть ограничения, что делать дальше.

Блоки FAQ, вопросительные заголовки и портянки на 2000 слов — это просто формат подачи, а не та самая выжимка.

В аутсайдерах оказались навигационные, корпоративные страницы, направления и программы с мощным спросом в органике и околонулевой генеративной видимостью.

Это объясняется интентом: далеко не каждый поиск выигрывает от сгенерированного ответа, который вклинивается между юзером и целевым сайтом.

Эти выводы зажаты двумя ограничениями.

GSC не отдает запросы, стоящие за показами страницы в Generative AI, так что здесь нет причинно-следственной связи на уровне ключей.

К тому же концентрация видимости в AI вокруг продуктовой категории, с которой компания уже мощно ассоциировалась на внешнем рынке, — это лишь наблюдение: силу сущности никто не оцифровывал в привязке к показам в AI.

Одна лишь позиция в ранжировании не объясняет, куда приземляется видимость в AI.

Получается, дотянуть страницу с шестого места до второго — это не тот рычаг для генеративной видимости, который подтверждается этими данными.

https://iamveru.com/google-ai-visibility-and-organic-ranking-data/

@MikeBlazerX

📈 "Пушки" — в @MikeBlazerPRO