​​Простой и эффективный инструмент архитектуры выбора - сделать...

​​Простой и эффективный инструмент архитектуры выбора - сделать нужный вам выбор по умолчанию.

Как это работает? Самый известный пример: opt-in и opt-out. В случае opt-in по умолчанию человеку нужно на что-то подписаться или вступить.

В случае opt-out - по умолчанию вы уже на что-то подписаны и вам нужно сделать лишнее действие, чтобы отписаться. А если отписаться надо от чего-нибудь не такого уж и плохого?

Допустим, этичнее при добавлении потребителя в базу данных спросить о том, хочет ли он подписаться на рассылку новостей. Но нередко по умолчанию начинает приходить рассылка - и человеку надо отписаться дополнительным действием. Тогда как каждый новый шаг снижает вероятность этого. Вопрос об изменениях в восприятии бренда вынесем за скобки.

Классический кейс opt-in и opt-out - донорство органов после смерти. Процент доноров выше в тех государствах, где гражданину надо отписаться от участия в программе: заполнить какую-то форму - столкнуться с бюрократией в общем.

Как я когда-то писал относительно этой стратегии: вы не можете лишить потребителя права выбора, но вы можете воспользоваться человеческой ленью.

Почему так происходит? Есть кое-что еще, кроме обычной лени, которая является нежеланием мозга расходовать энергию. Логику вполне можно объяснить эффектом владения.

Несмотря на высокую социальность нашего вида с большим весом просоциальных поведенческих программ, на эволюционном пути для наших предков много значило обладать чем-то.

Это как в случае современных проблем с высокоуглеводной жирной пищей - раньше подобную пищу было добыть не так-то просто. Или с солью - она тоже на дороге не валялась и ее было сложно употребить больше, чем нужно организму.

Аналогично с обладанием какой-то вещи - тысячи лет назад наличие инструмента, одежды или чего-либо еще достигалось большими усилиями. И когда мозг обрабатывает конкретный современный выбор, аналогов которого раньше не было, бессознательно подтягиваются имеющиеся концепты.

Совет. В начале года был опубликован метаанализ исследований на тему выбора по дефолту. Исследователи пришли к следующим выводам:

1. Стратегия более эффективна как раз в потребительском контексте. В экологическом контексте работает менее эффективно, потому что нередко тема политизируется и "подталкивание" просто блокируется сознательным мышлением.

2. Стратегия более эффективна, когда архитектура выбора работает через одобрение - это финальное подталкивание потребителя. Понятно, что если вы сталкиваетесь не со своей целевой аудиторией, архитектура выбора сама по себе мало что даст.

3. Стратегия более эффективна, когда используется в контексте когнитивного искажения отклонение в сторону статус-кво, то есть нежелания человека что-либо менять.

#выбор #поведение #маркетинг #нейромаркетинг

Источник новости https://t.me/neuromarketingru/...