Google AI Overviews = воровство (часть 2/2)

Google AI Overviews = воровство (часть 2/2)

17. Переиздание не обязательно плохо, но проблема в том, что Google навязывает его издателям как условие для появления в Поиске (в котором у него монополия).

18. "Решение отказаться от переиздания, запретив сниппеты или удерживая данные поискового индекса — это выбор без выбора."

19. Фаза II стратегии Google по доминированию в онлайн-издательстве сосредоточена вокруг AI Overviews ("GAI").

20. Жалоба отмечает, что немонополисты, такие как OpenAI и Perplexity, были вынуждены заключать лицензионные соглашения с издателями, тогда как Google в значительной степени избегал этих затрат благодаря своей поисковой монополии.

21. Жалоба разбирает различия между предобучением LLM и RAG.

22. Переход к AI Overviews "практически завершает эволюцию Google от "поисковой системы" к "ответной системе", которая публикует ответы на запросы пользователей.

Её когда-то симбиотические и взаимодополняющие отношения с издателями теперь стали преимущественно паразитическими и конкурентными."

23. Собственный маркетинговый язык Google прямо признает, что цель featured snippets и AI Overviews — предотвратить переходы пользователей на сайты издателей.

24. Google намеренно нечётко описывает точные наборы данных, используемые для обучения своих LLM.

25. В презентации Google DeepMind 2023 года Google признает, что генеративный ИИ в поиске "уменьшит переходы к поставщикам контента, ухудшая их способность монетизировать".

26. AI Overviews увеличивает количество поисков с "нулевыми кликами".

27. AI Overviews вызовет нисходящую спираль в качестве публикаций — по мере того, как стимул к созданию уменьшается, качество деградирует, и весь веб страдает.

28. Первое юридическое требование — "взаимные сделки", антимонопольная концепция, которая "возникает, когда фирма с рыночной властью отказывается продавать продукт X клиенту, если этот клиент не соглашается продать (или отдать) ей продукт Y.

В данном случае продукт, который Google продает (и угрожает удержать от) цифровым издателям — это поисковый реферальный трафик."

29. Второе — "поддержание монополии".

По сути, утверждается, что использование Google ИИ представляет собой форму "извлечения ренты" с издателей.

30. Третье — "Неосновательное обогащение" — что означает, что Google несправедливо получил выгоду за счет издателей посредством неправомерного поведения.

31. "Ценность моделей и ИИ-продуктов Google напрямую связана с качеством работ, которые он приобретает для их обучения и обоснования их результатов."

32. Chegg требует суда присяжных.

@MikeBlazerX

Источник новости https://t.me/mikeblazerx/4726...