​​Предыдущий пост я закончил фреймингом жертва-враг-спаситель...

​​Предыдущий пост я закончил фреймингом жертва-враг-спаситель. Этот фрейминг, напомню, любят политики.

Тот же Трамп его реализовывал в прошлой предвыборной кампании в виде простые американцы-иммигранты-Трамп. В этой кампании роль врага, вполне возможно, займет Китай. Как минимум, Schadenfreude-эффект с Байденом начал развиваться во вселенной этого фрейминга.

В американской политике много интересного, что можно впоследствии использовать далеко за ее пределами. Все это из-за сложившейся дуополии и четкой сегментации рынка: если присмотреться, американская политика во многих аспектах напоминает обычный бизнес.

В посте о Moral foundations theory (t.me/neuromarketingru/368) я рассказывал, что без триггера, который задевает моральные ценности, идентичность человека проявляется слабо. А значит, чтобы помнить о принадлежности к конкретной политической идентичности, нужны постоянные конфликты.

На тему различий в мозге либералов и консерваторов есть исследования, но именно Moral foundations theory позволяет более просто практически выяснить моральную идентичность человека и его реальные политические предпочтения. А затем эти данные использовать для других целей.

Достаточно вспомнить кампанию Nike с Колином Каперником и ее положительные финансовые последствия. Я о ней уже много говорил, поэтому лучше просто оставлю ссылку на статью в Fast Company о кампании с Каперником со взглядом на нее спустя год.

Добавлю лишь, что в Nike воспользовались не только политическим делением американцев, поэтому реклама и казалась аутентичной. Но именно выбор конкретной стороны в политической поляризации и понимание как сыграть на моральных основах аудитории - основа успеха.

Недавнее исследование дает лучшее понимание, как использовать знание моральных основ аудитории в маркетинге.

Например, известно, что для либерального электората наибольшие показатели по двум моральным основам: забота о других и справедливость. Смотрим Хиллари Клинтон vs Берни Сандерс за 2016 год: показатель эксплуатации властью в понимании электората выше именно у Берни Сандерса.

Стратегия андердога в политике избита, поэтому часто она не выглядит аутентично. Но в случае Сандерса с его достаточно левыми взглядами и новостями о нежелании истеблишмента демократов видеть его в кандидатах это сыграло как раз на моральных основах целевой аудитории.

Нужно подчеркнуть, что для этого сегмента крайне важны именно забота о других и справедливость. В итоге двойной удар в позиционировании: человек с левыми взглядами + андердог. Вспоминаем, что это актуально и в случае Колина Каперника.

Теперь возьмем консерваторов: уровень заботы о других и справедливости понижаются до среднего уровня, зато начинают играть весомую роль лояльность к своей группе, уважение традиций и власти, чистота. Обнаруживаем, что сила и агрессия становятся важным показателем.

В итоге мы видим два сегмента, с которыми надо говорить на совершенно разных языках. Или месседж пройдет мимо. Хотя это даже не худший вариант: вспомним Gillette с их консервативной целевой аудиторией, но попыткой заговорить на языке либералов.

При этом аутентичность вдобавок к правильно выбранному "языку" действительно способствует положительным результатам. Хотя нейромаркетинг в политике в достаточной степени табуирован из-за возникавших кризисных ситуаций, свежие данные независимых замеров иногда появляются.

Согласно данным MediaScience, прослеживается корреляция между реакцией испытуемых на выступление кандидатов во время третьих дебатов демократов и собранными ими на предвыборную кампанию средствами. В лидерах Берни Сандерс и Элизабет Уоррен.

#политика #маркетинг #нейромаркетинг

Источник новости https://t.me/neuromarketingru/...