Как повысить продажи здоровой еды в супермаркетах и заведениях...

Как повысить продажи здоровой еды в супермаркетах и заведениях общепита? Свежее исследование из Университета Дьюка. Напомню, именно там работает звезда поведенческой экономики Дэн Ариэли, но исследование не его.

Можно аргументировать полезность данного исследования более высокой ценой здоровой пищи, а можно абсолютным лидерством постсоветских стран в рейтинге ВОЗ по смертности из-за питания.

Здесь уж выбирайте сами, хотя если с позиции, например, топ-менеджмента торговой сети первый вариант окажется предпочтительнее, для сотрудников надо задавать второй вариант, но это уже отдельная и большая тема.

В обсуждениях к исследованию его авторы приводят другие исследования, которые демонстрировали неуспешность введения здоровых продуктов в торговые сети. И именно механизмы, предложенные в серии этих экспериментов, способны серьезно изменить ситуацию.

И так, исследователями были затронуты разные варианты выбора при расположении здоровых продуктов (которые участники эксперимента считали менее вкусными) с нездоровыми (которые участники считали более вкусными). Приведенный выше график у авторов получился не самым понятным, поэтому объясню его:

- Пунктиром нанесен базовый эксперимент при выборе здоровая невкусная vs нездоровая вкусная. Без прайминга - 22% выбора здорового продукта. С праймингом на здоровье (в условиях супермаркета праймингом, допустим, будет реклама) - 29%. С праймингом на вкус - 17%.

- Синий столбик - выбор не из двух, а четырех опций: три здоровые опции и одна нездоровая. Как видим, небольшой рост везде, кроме, на удивление, прайминга на здоровье.

- Желтый столбик - и вот здесь самое интересное. Одна опция здорового невкусного продукта находится в окружении трех разных опций нездорового вкусного продукта. Без прайминга - рост в 2,27 раз (50% vs 22%) по сравнению с базовым экспериментом. При здоровом прайминге - рост в 1,6 раз (46% vs 29%). При прайминге на вкус - рост в 3,17 раз (54% vs 17%).

Присутствие нездоровой пищи в 3 раза большем количестве увеличило выбор здоровой пищи в 2-3 раза! Кроме этого, используя айтрекер, выяснили, что при подобном выборе взгляд смещался на здоровые продукты.

Как по мне, исследование знаковое и его надо детально осмыслить и продолжать углубляться в новых экспериментах. Выводы, которые возникают сходу:

1. Когда здоровая пища лежит в своем отделе, она таргетируется исключительно на посетителей этого отдела.

Как тогда включить в процесс аудиторию, у которой не сформированы нейронные связи относительно "здорового" выбора? Поместить здоровую пищу среди нездоровой.

2. Речь идет о фрейминге, в который помещается здоровая пища. В своем отделе это просто здоровая пища, но на контрасте с нездоровой пищей она начинает восприниматься иначе.

3. Очередное доказательство, что прайминг надо переосмыслять в целом. Он очень сильно зависит от глубокого и сложного контекста, чем в большинстве случаев пренебрегают.

4. Явно задействуется моральная лицензия, когда положительный выбор становится "подталкиванием" к последующему негативному выбору и наоборот.

Четвертый пункт, как по мне, самый интересный в данном случае. Так как создавая под его влияние архитектуру выбора в реальных условиях, можно получить довольно интересные и выгодные варианты.

В общем, отличная отправная точка для дальнейших экспериментов в ритейле и общепите.

#исследование #ритейл #выбор #поведение

Источник новости https://t.me/neuromarketingru/...