​Какие источники цитируют поисковые системы на базе ИИ?

​Какие источники цитируют поисковые системы на базе ИИ?

Анализ 40 тысяч ответов и 250 тысяч источников.

Поисковые системы на базе ИИ, такие как ChatGPT, Perplexity и Gemini от Google, меняют подход покупателей к поиску информации, часто позволяя получить всё необходимое в рамках одного диалога.

Исследование, в котором проанализировано 250к цитат из 40к ответов ИИ, показывает, каким источникам отдают предпочтение эти инструменты.

В ходе исследования были изучены 40к ответов от ChatGPT, Perplexity и Gemini, отслеживая 250к уникальных исходящих ссылок.

Вопросы были сгенерированы авторами исследования, которые также отслеживали изменения пользовательских интерфейсов по мере обновления платформ.

Цитаты были разделены на 4 типа:

— Собственные: домен самой компании

— Конкурентные: домен прямого конкурента

— Заработанные: сторонние или аффилированные сайты, часто требующие внешнего размещения или освещения

— UGC: пользовательский контент (Reddit, G2, Trustpilot)

Домены по авторитетности (DA от Moz) были сгруппированы по диапазонам: 0–19, 20–39, 40–59, 60–79 или 80–100.

Вопросы были классифицированы по этапам пути покупателя:

— изучение_проблемы

— изучение_решения

— сравнение_решений

— окончательное_исследование

— оценка_решения

Perplexity лидирует с 6.61 цитатами на ответ, за ним следует Google Gemini с 6.1 и ChatGPT с 2.62.

Это происходит несмотря на то, что ChatGPT доминирует на рынке ИИ-поиска с 3.8 миллиардами ежемесячных посещений по сравнению с 267.70 миллионами у Gemini и 99.50 миллионами у Perplexity.

Perplexity и Gemini включают больше цитат и более широкий спектр источников.

ChatGPT цитирует меньше источников, если не использует режимы Search или DeepResearch, хотя это меняется по мере улучшения интеграции с поиском.

Gemini меняет свой подход к цитированию, переходя от включения цитат в каждый ответ к выборочному включению.

Авторитет домена остается критически важной в результатах ИИ-поиска.

Из 250к проанализированных цитат:

— 80–100 авторитетность домена: ~31.53%

— 40–59 авторитетность домена: ~26.32%

— 20–39 авторитетность домена: ~22.07%

— 60–79 авторитетность домена: ~15.33%

— 0–19 авторитетность домена: ~4.76%

Сайты с низким авторитетом (0–19) редко появляются, в то время как домены с DA от 20+ показываются регулярно.

Очевидно предпочтение более сильных доменов, с лидерством доменов высшего уровня авторитетности.

Аффилированные сайты и блоги также имеют заметное влияние в результатах ИИ-поиска.

Аффилированные сайты, блоги и UGC-форумы занимают видное место.

На разных этапах пути покупателя выявляются различные модели цитирования:

— Ранние этапы (изучение_проблемы, поиск_решения): Большая зависимость от заработанных СМИ (пресса, сторонние сайты).

— Средние этапы (решение_сравнение): Увеличение пользовательского контента, отражающее интерес покупателей к отзывам коллег или опыту из первых рук.

— Поздние этапы (окончательное_исследование, оценка_решения): Более частое упоминание доменов Owned и Competitor для получения прямых сведений о продукте.

Анализ включал организации от <100 сотрудников до 50 000+.

Заработанные медиа (сторонние, редакционные или аффилированные) — самый частый тип цитат во всех ИИ-движках.

По мере увеличения размера компании ИИ-поисковики чаще цитируют собственные домены компании, вероятно, из-за того, что у более крупных предприятий домены более узнаваемые.

Пользовательский контент появляется преимущественно на платформах, таких как Reddit, YouTube, G2, GitHub и Medium.

Разные ИИ-поисковые системы отдают предпочтение разным источникам UGC: Perplexity тяготеет к YouTube и PeerSpot, Gemini выделяет Medium, Reddit и YouTube, а ChatGPT часто упоминает LinkedIn, G2 и Gartner Peer Reviews.

Это разнообразие предполагает, что ИИ-краулеры имеют различные стратегии индексации и со временем могут интегрировать новые платформы.

https://www.xfunnel.ai/blog/what-sources-do-ai-search-engines-choose

@MikeBlazerX

Источник новости https://t.me/mikeblazerx/4759...