🍦 Слив данных из Google. 3 гипотезы для роста сайта

🍦 Слив данных из Google. 3 гипотезы для роста сайта

Пару недель назад был слив данных из Google.

Появился документ, в котором описаны множество возможных факторов ранжирования, а точнее – 14014.

Информацию любопытная.

Правда, сразу скажу, сделать на её основе какую-то единую формулу, которая гарантированно поставить сайт в топ, не получится.

Все эти факторы являются лишь переменными во внутренних алгоритмах поиска, и какие он им расставит веса, именно в нашей тематике, неизвестно.

А потом ещё могут прийти ассессоры (оценщики, проверяющие сайты на качество для лучшего обучения поиска) и насыпать в эти алгоритмы информации от себя.

Зато на основе этой информации вполне можно генерировать гипотезы и проверять их.

--

Отмечу пару моментов из слива, которые меня заинтересовали, и сразу сформирую пару гипотез: что конкретно можно попробовать сделать, чтобы развивать сайт и улучшать позиции.

🍏 1. Про бренд.

В сливе много информации про то, что поисковик заинтересован в идентификации бренда, привязанного к нему сайта и аккаунтов в соцсетях.

Гипотеза. Массовое упоминание бренда, даже без ссылки на сайт, может улучшить позиции сайта.

Для этого чаще упоминаем бренд во внешних статьях, например, в подписи автора ставим, не Алексей Важеркин, а Алексей Важеркин, руководитель студии NIRIS (упоминание бренда).

Просим клиентов указать бренд в текстах отзывов на внешних площадках.

Например, не «заказал сайт в этой студии, мне всё понравилось». А «заказал сайт в студии NIRIS (упоминание бренда), мне всё понравилось».

Регистрируем компанию в каталогах и рейтингах, даже в тех, где нельзя поставить прямую ссылку.

Это дополнительные упоминания бренда.

Оставляем свои комментарии, как эксперта на внешних площадках и подписываемся с указанием бренда продвигаемой компании.

Ведём аккаунты в социальных сетях, публикации и репосты с упоминанием бренда – это ок.

🍏 2. Про ссылки.

Судя по информации из слива, нужны естественные ссылки:

а) С незаспамленных сайтов.

б) В тематическом контенте.

в) Которые появятся одновременно со статьёй, а не будут куплены в ней позже.

г) С естественным текстом ссылки.

д) При этом если статья свежая, ссылка работает лучше.

Гипотеза. Ручная работа со ссылками может окупиться.

Если мы вручную находим площадки, которых нет на биржах ссылок, и договоримся о размещении наших статей, то такие ссылки могут работать существенно лучше за счёт незаспамленности донора.

🍏 3. Про авторов.

Google старается определять, кто автор того или иного контента.

И в общем-то, оно и понятно, зачем ему это нужно. Нейросети пишут уже вполне адекватно, если правильно поставить задачу. Но есть тематики, в которых поисковику очень хотелось бы, чтобы статья была подписана человеком, который своим именем отвечал бы за корректность информации.

Одно дело, если рекомендации по лечению ребёнка даёт педиатр 20+ лет стажа и пишет примеры из своей практики.

Другое – когда вебмастер нагенерил эту статью в нейросети и залил на сайт, даже не прочитав.

Гипотеза. Подписываем все информационные материалы авторами или экспертами и прокачиваем их профили.

У каждой статьи нужно указывать автора или эксперта, плюс желательно сделать на сайте отдельные карточки-профили, в этих карточках указать ссылки на реальные соцсети авторов, рейтинги в которых они есть.

Выложить документы, подтверждающие их экспертность.

--

🍎 В первом комментарии к посту выложу ссылки на таблицу с факторами из слива и статьи-источники.

Источник новости https://t.me/avazherkin/67...