Озадачился вопросом – а нужна ли вообще структура в URL...

❓Вопрос 4677

Озадачился вопросом – а нужна ли вообще структура в URL для информационного сайта? То есть, не лучше ли просто делать URL вида: site.com/page (без лишних вложений и всяких .html). Топиков на подобную тему уже, наверно, с миллиард, но как по мне большинство из них похожи на какое-то верование в то, что структура URL должна повторять структуры сайта, и эти верования скитаются из «поколения в поколение».

❗️Ответ

Вопрос о структуре URL для информационного сайта действительно не однозначен, однако мы в своей практике все чаще склоняемся к упрощенному варианту site.com/page без лишних вложений.

URL вида site.com/page воспринимается пользователями как более понятный и удобный. Короткие и «чистые» URL считаются лучшими с точки зрения UX (User Experience). Люди легче читают и делятся такими ссылками. А URL вроде site.com/category/subcategory/page.html может показаться громоздким и избыточным.

Кроме того Google, давно утверждает, что структура URL не имеет критического значения для ранжирования. Современные алгоритмы умеют прекрасно справляться с URL любой вложенности.

⚠️ Гораздо важнее структурная вложенность сайта и доступность страниц для пользователя (возможность добраться до любой страницы сайта в 2-3 клика). Также более значительно влияет сам контент страницы и качество внешних и внутренних ссылок.

Из серьезных минусов можем упомянуть сложность работы с аналитикой. Если сайт небольшой, структура URL может не играть важной роли. Но если сайт растет и на нем появляются сотни или тысячи страниц с категориями и подкатегориями, вложенные структуры URL намного приятнее в управлении контентом и внутренней навигации. Например, легче отслеживать посещаемость и поведение пользователей, когда категории и подкатегории отображены в URL.

‼️Прокомментировать ответ или задать уточняющий вопрос можно у нас в блоге. Делитесь мнением и опытом в комментариях!

🚨 via @siteclinic_doctor 🚨

Источник новости https://t.me/siteclinic_doctor...