Часть 2 из 2. Продолжение предыдущего поста

Часть 2 из 2. Продолжение предыдущего поста.

Как мы определяли "бесполезный" контент, автор Джо Янгблад

1. Мы проанализировали страницы, потерявшие трафик, и попытались понять, потеряли ли эти страницы трафик из-за изменения алгоритма ИЛИ из-за полезной классификации.

2. Если мы считали, что страница просела из-за бесполезного контента, мы выдвигали гипотезу, почему эта страница могла вылететь из топа.

4. Отслеживали конкретные метрики ранжирования этой страницы в течение определенного периода.

Обычно до следующего апдейта HCU (теперь Core Ап).

5. При статистически значимом улучшении предыдущая версия страницы = бесполезная, а новая версия = полезная.

Изменения между версиями = контент / метаданные, которые привлекли бесполезную классификацию.

Примеры релевантных изменений в выдаче:

-> С #27 позиции на #4 во время следующего апдейта HCU (сейчас на #6 позиции).

Переписали тайтл и H1, чтобы они были фразами, а не ключевиками.

-> С #18 позиции на #2, стабильно (убрали блок текста на главной)

-> С #45 позиции на #3 (добавили релевантные картинки)

-> С #63 позиции на #5 (убрали ключевики из заголовков).

Изменения видим уже через сутки.

Вот краткий чек-лист, как мы определяем, может ли страница считаться бесполезной прямо сейчас.

Это касается сайтов со средним и низким уровнем траста.

1. Если в топ-5 выдачи есть картинки, а на целевой странице нет = бесполезно.

2. Если на странице есть блок текста без пользы для юзера = бесполезно.

3. Если тайтл и H1 одинаковые = бесполезно.

4. Если страница про крупную технологическую компанию / медицинский термин / юридический вопрос / финансовый вопрос / важную общественную организацию и потеряла трафик во время или сразу до/после сентябрьского HCU, мартовского Core или августовского Core апа (скорее всего, она попала в выдачу только из-за отсутствия других источников) = бесполезно.

5. Если на странице есть даздел с джамп-ссылками и ключевики содержатся в большинстве или во всех рубриках / ссылках на рубрики = бесполезно.

6. Если основной ключевик повторяется на странице больше 5 раз (в обычном контенте, не в мета-тегах / картинках) и страница просела сразу после сентябрьского HCU, мартовского Core или августовского Core апа (скорее всего, она попала в выдачу только из-за отсутствия других источников) = бесполезно.

7. Если это небольшое СМИ, но все же крупнее других в выдаче, и у конкурентов свежий контент, а у этого СМИ старше года = бесполезно.

8. Если это небольшое СМИ (не Forbes и не NYT) с большим количеством рекламы = бесполезно.

9. Если на странице больше 3 одинаковых CTA (включая шапку / меню / футер) = бесполезно.

10. Если страница содержит эксклюзивный факт = бесполезно.

Во всех этих случаях мы сначала экспериментируем.

Если эксперимент дает быстрые результаты или результаты в течение 72 часов в период, когда нет апдейта ядра, мы считаем это признаком того, что страница была помечена как бесполезная по конкретной причине.

Если результаты слабые, мы можем продлить эксперимент на несколько недель или подождать до следующего апдейта ядра.

Если это происходит в шаблонном окружении (например, на листингах), мы исследуем его в первую очередь, так как его исправление может сильно повлиять на общую оценку "полезности" / классификацию / что бы там ни делал Google.

@MikeBlazerX

Источник новости https://t.me/mikeblazerx/3961...