Почему сеошники пишут такие убогие кейсы?

Почему сеошники пишут такие убогие кейсы?

Сеошники всё время публикуют кейсы на корпоративных блогах и VC, при этом не осознавая, насколько эти кейсы убогие. Причём замечаю это в компаниях любого уровня.

Классический кейс, который никому не интересно читать, выглядит так:

- Был сайт с проблемами и Х трафиком

- Короткое (или длинное) описание что мы сделали

- Трафик вырос на ХХХ, все довольны, в этом апдейте нас не уволили

Проблема таких кейсов в отсутствии главного: в кейсе должна быть либо история, либо гайд. Чтобы ваш опыт нравился другим и его действительно читали, он должен быть полезным либо увлекательным. Если сочетаете - выходит шедевр.

Но если у вас нет ни того, ни другого - то это просто хвастовство. А такое читать не любят.

Чтобы сделать кейс-руководство, главное - написать почему вы сделали те или иные действия. Как вы делали анализ и к каким выводам пришли.

Все зачем-то начинают подробнейше расписывать что они делали, без каких-то объяснений. Это абсолютно бессмысленно. Никому не интересно читать про то, как вы меняли тайтлы и правили тексты.

А чтобы написать кейс-историю, главное - передать ощущения: в какие ситуации мы попадали, что мы чувствовали, как на это реагировал клиент, к чему нас привела эта история.

Что-то похожее я пытался сделать в кейсе про нашу финскую стоматологию. Описал там травматический опыт клиента с другими сеошниками, наши ощущения от решения фантастических финских капч и даже историю о том, как клиент получил линкбилдинг с помощью ограбления.

Это не идеальный пример, но здесь видно четкий уклон в кейс-рассказ. И этот кейс в итоге принес двухмесячный доход для агентства.

В общем, если хотите, чтобы кейс конвертил, надо определиться с его форматом и делать либо гайд либо историю. Обычных кейсов сейчас так много, что если не выделяться, результата не получить.

Источник новости https://t.me/pavlutskiy/54...