Привет,пятничный #оффтоп сегодня 3 (несмертных) греха...

Привет,пятничный #оффтоп сегодня 3 (несмертных) греха современной науки

Иногда кажется, что современная наука — конвейер по производству сомнительных теорий (вспомните все шутки ~и нет~ по поводу британских ученых). Это из-за трех проблем:

1. Манипуляции с данными

На ученых может влиять желание опубликовать работу в конкретном научном журнале, и того приходится выкручиваться, чтобы попасть в формат.

«Итак, допустим, вы социолог, исследующий, как экономика страны меняется в зависимости от того, какая партия ею правит. Вы собираете и анализируете данные вплоть до 1948 года, но при этом держите в уме, что для того, чтобы вашу работу могли опубликовать в серьезном академическом журнале (а без этого никто в научном сообществе ее не заметит), вам надо доказать, что результат «статистически важен». Показателем этого является p, которое должно быть меньше или равно 0,05 при максимальном значении 1,0 (так уж сложилось). И вы начинаете играть с показателями. Учитывать ли в исследовании только инфляцию и ВВП или добавить курсы акций и уровень безработицы? Рассматривать ли экономические рецессии или вовсе выкинуть их из исследования? В результате в зависимости от того, как вы обойдетесь с показателями, могут получиться работы с совершенно разными результатами, но пригодные к публикации».

2. Проверка публикаций

Надежной системы проверки обоснованности выводов и данных в статьях не существует. Поэтому мы часто читаем околонаучный мусор.

«Ситуацию усугубляют и так называемые «издатели-хищники» с названиями вроде «Журнал продвинутых химических исследований», которые публикуют все что угодно, но за определенную плату. Например, там появилась статья за авторством Мэгги Симпсон и Эдны Крабаппл. Такие издания процветают — отчасти из-за того, насколько важна история публикаций для получения должностей и грантов».

3. Восприятие науки

Нам кажется, что наука сразу дает ответ на вопрос, что все открытия должны быть невероятны и революционны. На самом деле большинство гипотез и экспериментов проваливаются, а результаты исследований более, чем скромные. Ученые же подвергаются давлению со стороны медиа и вынуждены время от времени подбрасывать нам ложь, которую мы хотим услышать.

«Люди любят шутить о том, что заголовки в разделах медиа, посвященных здоровью и науке, все время меняются на диаметрально противоположные: сегодня кофе полезен для здоровья, а завтра — наоборот. Но научный процесс так и работает: результаты пересматриваются, появляются новые данные и строятся новые гипотезы. Наука идет по кривой, по закрученной спирали, а не по прямой. Так что нам стоит со скепсисом относиться к сообщениям о новых исследованиях, но в то же время оставаться открытыми к изменениям курса науки. В конце концов, каждое хорошее исследование неспроста включает в себя фразу «необходимы дополнительные исследования» — нам всегда есть что изучать».

Хороших выходных всем 😊

Источник новости https://t.me/kineticaagency/21...