2. Миф 2. Кто согласится такое писать, это очень сложно

2. Миф 2. Кто согласится такое писать, это очень сложно

Кто захочет писать контент по такой глубокой структуре, это, наверное, стоит сотни долларов? – миф. По факту – автору (так мы называем своих копирайтеров) будет легче и проще создать контент по ТЗ, где уже записана вся структура, стоят нужные ссылки и пометки. Ему лишь останется «залить свободные пробелы в ТЗ нужными и качественными словами» - можно использовать эту формулировку со своими авторами 😊. Помогает договориться о взаимовыгодной цене и качестве. Конечно, при этом необходимо провести предпродажную консультационную работу, а не выкатывать сходу ТЗ на лист А4, от которого у сотрудника полезут глаза на лоб 😊 Ключевое – готовить сотрудников заранее и обучать. Это тема для отдельного поста.

3. Миф 3. Этот контент будет стоить безумно дорого

Рубрика палю тему. На самом деле нет. Конечно, копирайт-студии и другие посредники будут говорить, что контент должен стоить дорого, быть написан нейтивом на печатной машинке, быть проверен профессором английского языка из Иеля, вычитан пруфридером и тогда будет счастье. Но нет. Если у вас не точечная история, а бизнес-направление – подобный подход вас скорее всего разорит ранее, чем придет удовлетворение и нужная отдача. В большинстве своем ценность текста дает ссылка на автора (т.е. ценность самой личности автора), а не сами слова. Ценность автора из Форбс за 700$ / статья в том, что асессор Гугла + умные алгоритмы сопоставят саму личность и добавят траста статье / сайту, но не самим словам, за которые вы платите.

Создавая качественный скелет структуры статьи, ее сможет написать даже не совсем опытный студент с базовым знанием языка. При этом по ценности / закрытию проблемы юзера – этот контент может быть на высочайшем уровне.

Также причина в том, что неопытный середнячок в виду своих данностей / навыках / опыте / мере и возможности мышления не сможет выдать потрясающий контент из слабого ТЗ, в отличие от автора Форбс, который на перед уже знает маркетинговые фишки, психологию юзера, юзабилити и прочие фишки.

Опытные и матерые имеют глубину мышления и восприятия – они знают свою цену и смогут за вас (при их желании) сделать все круто, уловить ТЗ из мысли. В итоге контент будет классно ранжироваться, но не потому, что его слова кардинально отличаются, а потому что опыт / маркетинг / другая реализация.

Либо разжевываем все по полочкам, обучаем и получаем текстовый контент высокого качества, но с максимальной рентабельностью, либо переплачиваем в разы.

4. Миф 4. Даже лучший контент – устареет, забудется, станет неактуальным с годами

Если проанализировать многие ТОПовые статьи, точнее их урлы – увидим, что многим статьям 5-10 и больше лет. Они постепенно развиваются и дополняются, год за годом набирают траст.

Вопрос в том, что если изначально сделать некачественно, то и развивать будет нечего. А если создать изначально правильный скелет статьи, то в зависимости от ниши – обновлять можно будет раз в год, а то и реже. Да, можно хоть раз в неделю, зависит от ниши, но в среднем «по больнице» — это не такая уж трудозатратная история.

Важно: создав изначально задел на будущее, вы будите лишь немного актуализировать данные, без затыков и лишних усилий. Кроме того, если скелет страницы сделан верно, обновлять контент будет гораздо проще, нежели искать в портянках текста, где там и что нужно исправить.

Также даже в товарных нишах (если это не смартфоны, где рынок ультра-динамичный) меняется все не очень-то и быстро, это миф. Товары новые, конечно, выходят, но и это можно легко автоматизировать и упростить.

Источник новости https://t.me/gointopru/50...