Что мы знаем (или подозреваем) о классификаторе полезного...

Что мы знаем (или подозреваем) о классификаторе полезного контента, который, похоже, считает некоторые вещи "бесполезными", автор Джо Янгблад

1. Дезинформация

"How to" статьи о крупных IT-компаниях, противоречащие их официальным данным базы знаний, заявления о политиках, расходящиеся с их пресс-релизами или материалами топовых СМИ, медицинские утверждения без пруфов с авторитетных сайтов, юридические заявления, не соответствующие базовой инфе в сети.

Это работает только для сайтов с низким PageRank/тематическим авторитетом (например, DR, DA или TF ниже 75-80).

Более трастовые сайты могут противоречить этому и все равно ранжироваться хорошо.

Также может быть применимо, если контент/услуги/продукты сайта менее чем на 25% связаны с контентом, содержащим утверждения.

Например, крипто-новостник, написавший желтушную и фактически неверную статью о Сундаре Пичаи, может словить бан на эту статью как "бесполезную".

Это самый высокий порог из всех публичных метрик.

Остальные работают на более низком уровне, часто затрагивая сайты с траст-рейтингом от 25 до 65.

2. Переоптимизированные мета-теги

Если тайтл, H1 и дескрипшн начинаются с таргет-кея или содержат его.

3. SEO-копирайтинг на странице

Любые текстовые блоки, которые выглядят неуместно для юзера и, скорее всего, добавлены для ранжирования (например, на главной).

4. Отсутствие картинок на странице

Некоторые темы/документы, похоже, требуют тематических изображений, чтобы считаться полезными, особенно если в тексте упоминаются цвета, графики или инфографика.

Без таких примеров контент может быть помечен как "бесполезный".

5. Переоптимизированные заголовки

Многократное использование таргет-кея или его части в заголовках (больше одного раза в документе, иногда допустимо 2-3).

Для трэвел-тематики это включает названия мест/направлений/достопримечательностей.

Для других тем это может быть название города.

(Например, вместо страницы "Филантроп в Филадельфии" с H1 "Филантропическая миссия", H2 "Влияние филантропии на Филадельфию", используйте H1 "Миссия", H2 "Влияние").

6. Чрезмерное повторение всего таргет-кея или его части в тексте страницы

Иногда упоминание ключевика бывает лишним (особенно для широких запросов и главных страниц).

Удаление всех ключей со страниц привело к значительному и стабильному росту позиций во всех апдейтах HCU/Core.

МОЖЕТ БЫТЬ

Мы все еще исследуем их, и наши результаты склоняются к тому, чтобы считать их бесполезными, но пока недостаточно убедительны.

7. Тонкие / мусорные страницы

Страницы без цели или с дублированным контентом могут быть отнесены к бесполезным.

Их фикс неизменно показывает положительные результаты во всех апдейтах.

8. Непроверяемые факты

Если на странице упоминается факт, встречающийся только на ней, она МОЖЕТ быть помечена как "бесполезная".

Упоминание этого факта на любом другом проиндексированном сайте (даже в малоактивном посте на Reddit) может улучшить позиции/трафик страницы.

9. Слишком много / слишком мало CTA

Длинные страницы (например, Pillar Pages (страницы-столпы)) с избытком призывов к действию, особенно в SaaS и партнерском маркетинге, похоже, получают статус "бесполезных".

Документы с 1 или более чем 3 CTA падают в выдаче.

Это может объяснить низкую эффективность больших товарных подборок на небольших блогах.

10. Слишком много рекламы на странице для мелких паблишеров

Издатели ниже определенного порога, похоже, получают санкции за избыток рекламы, в то время как для крупных все наоборот.

11. Сайту не хватает определенного UX-компонента

Неясно, связано ли это с HCU или с другим фактором Google.

Многие SERP теперь требуют определенного UX для каждого ключа для ранжирования.

Например, по запросу "баскетбольные кроссовки" все топовые страницы должны иметь функционал интернет-магазина, а локальные ритейлеры или паблишеры без него игнорируются.

Часть 1 из 2. Продолжение следует...

@MikeBlazerX

Источник новости https://t.me/mikeblazerx/3960...