Дэнни Салливан (Google) говорит, что сайты с рецептами могут...

Дэнни Салливан (Google) говорит, что сайты с рецептами могут иметь в виду, что некоторые люди хотят просто перейти к ингредиентам.

Вполне нормально иметь длинный контент, если это то, что вы хотите реализовать.

Но делайте так, чтобы люди могли легко перейти к нужной им части.

Не добавляйте ничего, потому что вы слышали, что Google требует "длинных" текстов.

Пишите так, чтобы это было удобно прежде всего для людей:

Дэнни Салливан:

Некоторым людям нужен просто список ингредиентов.

Кому-то нужны рецепты от людей или мест, которые им знакомы.

Некоторые хотят получить рецепт вместе с некоторой информацией о нем, о том, что он значит для автора и так далее.

Людям не нужны абсолютно одинаковые вещи.

Наши системы пытаются показать то, что кажется полезным в целом.

Добавлю, что мне хорошо известны жалобы на то, что страницы с рецептами иногда бывают очень длинными, в то время как некоторые люди хотят просто перейти к ингредиентам.

Я думаю, что создателям контента стоит иметь это в виду.

Если вы хотите ориентироваться на эту аудиторию, то, возможно, вам стоит позаботиться о том, чтобы ваши рецепты были полезны именно в этом смысле - легкий доступ к ключевым деталям.

Но если кто-то хочет рассказать о своем рецепте подробнее, потому что он этого хочет, потому что это важно для него, потому что он считает это полезным для себя и своих читателей - это его личное дело.

К этому следует относиться с уважением.

Мы, конечно, не говорим, что не надо писать рецепт длинно или коротко.

Мы говорим, что, как и в случае с любым другим контентом, просто пишите его так, чтобы он был ориентирован прежде всего на людей.

Это также означает, что не стоит добавлять что-то только потому, что вы каким-то образом услышали, что нам нужны "лонгриды" и т.д.

Энн Мосс:

Но как определить, что является "общеполезным", если разным людям нужны разные вещи? Поиск еще не настолько адаптирован.

Кто принимает решение о том, какой вариант лучше?

Дэнни Салливан:

У нас есть множество систем, которые автоматически пытаются определить, что является релевантным и полезным контентом для показа.

Вот краткое описание некоторых из них.

Нет человека, который бы определял "полезно", "не полезно" и т.д.

Все это автоматизировано, как и наши системы, которые стараются обеспечить показ разнообразного контента в зависимости от запроса.

Кит:

То, что полезно для одних людей, не будет полезно для других.

Кому-то нравится история в посте, а кому-то нужен только TLDR.

Я не понимаю, как алгоритм решает, что является "полезным", если это настолько субъективно.

Владельцы сайтов лишились средств к существованию, потому что теперь "полезность" определяет бот.

@MikeBlazerX

Источник новости https://t.me/mikeblazerx/2479...