СКОРОСТЬ ОБНАРУЖЕНИЯ ССЫЛОК SEO-ИНСТРУМЕНТАМИ: КАКОЙ ИЗ НИХ...

СКОРОСТЬ ОБНАРУЖЕНИЯ ССЫЛОК SEO-ИНСТРУМЕНТАМИ: КАКОЙ ИЗ НИХ ПЕРВЫМ НАХОДИТ КАЧЕСТВЕННЫЕ БЭКЛИНКИ?

Три недели назад мы запустили исследование по наращиванию ссылок и получению упоминаний в СМИ, пишет Джо Янгблад.

Мы сравнили Ahrefs, Semrush, Moz и Majestic, чтобы определить, какой SEO-инструмент лучше всего находит ссылки на новый контент.

Ни один инструмент не обнаружил своевременно все известные качественные ссылки.

— Победитель 1-й недели: Ahrefs

— Победитель 2-й недели: Majestic

— Победитель 3-й недели: SEMrush

Из четырех инструментов только Moz не обнаружил ни одной ссылки за время исследования.

Остальные вырывались вперед поочередно.

Ahrefs мощно стартовал, но сразу же сбавил обороты.

Majestic стартовал медленнее: к 14-му дню он нашел несколько ссылок, после чего прогресс остановился.

SEMrush был самым медленным, но в итоге обнаружил больше всего качественных ссылок за 21 день.

Всего получено известных качественных ссылающихся доменов за этот период (с 72-часовым окном обнаружения) = 10

Всего известных ссылающихся доменов, качественных и мусорных (с 72-часовым окном обнаружения) = 23

По итогам 3 недель, всего обнаружено ссылающихся доменов:

— SEMrush - 16

— Majestic - 13

— Ahrefs - 6

— Moz - 0

По итогам 3 недель, обнаружено качественных ссылающихся доменов:

— SEMrush - 7

— Majestic - 4

— Ahrefs - 4

— Moz - 0

По итогам 3 недель, обнаружено мусорных ссылающихся доменов:

— SEMrush - 9

— Majestic - 9

— Ahrefs - 2

— Moz - 0

Самое быстрое обнаружение качественной ссылки: Ahrefs (5 часов)

Ссылка от издания, не обнаруженная ни одним инструментом за 3 недели: NY Post

Худший по скорости обнаружения ссылок: Moz (не нашел ни одной ссылки за 21 день, несмотря на бэклинки от местных новостных станций, Newsweek, NY Post, Hacker News, отраслевых сайтов и т.д.).

Анализ инструментов

Общий победитель: SEMrush

— Хотя SEMrush медленный, он нашел больше всего качественных ссылок за 21 день.

— Сложно пользоваться и сортировать данные; его опция сортировки "лучшие" (best) в 2025 году бессмысленно включает только "dofollow" ссылки.

— Рейтинг качества (AS) завышает оценку малоценных ссылок.

— Интерфейс перегружен нерелевантными графиками и имеет плохое юзабилити.

Второе место: Majestic

— Находит много мусора, а сортировка по умолчанию игнорирует качественные ссылки.

— Первую качественную ссылку нашел более чем через неделю.

— Находит спарсенные ссылки на мусорных сайтах, упуская оригинальные от крупных издателей.

Третье место: Ahrefs

— Мощно стартовал, обнаружив первую качественную ссылку (от Newsweek) примерно за 5 часов.

— Затем он быстро затормозил: на поиск других ссылок уходили дни или недели, если они вообще обнаруживались в период исследования.

— Интерфейс интуитивно понятен и прост в использовании.

Последнее место: Moz

— За время исследования не обнаружил ни одной ссылки (ни качественной, ни мусорной).

— Нет стандартного способа отсортировать потенциально мусорные ссылки.

— В остальном интерфейс интуитивно понятен и позволяет сортировать данные.

— Возможно, недавнее обновление сломало функцию обнаружения ссылок, так как, по неофициальным данным, аналогичное исследование в начале года показало у Moz более быстрые результаты.

Методология

— Мы ежедневно вручную проверяли каждую платформу на качественные и мусорные ссылки.

— Мы использовали несколько систем оповещений об упоминаниях моего имени или исследования.

— Некоторые журналисты сообщали по email о выходе материалов.

— Для измерения скорости мы сравнивали время публикации/оповещения со временем обнаружения ссылки инструментом.

— Учитывались только ссылки, активные не менее 72 часов.

@MikeBlazerX

Источник новости https://t.me/mikeblazerx/5558...