Почему с точки зрения Google это не является обманом пользователей?

Почему с точки зрения Google это не является обманом пользователей?:

https://nytimes.com/interactive/2024/02/25/magazine/patric-gagne-interview.html

Если Google SERP мне предлагает что-то почитать, в этом случае скам не ожидается.

Дажя черный клоакинг выглядит более белым по сравнению с этим...

-

Дорогой Google, пожалуйста, деиндексируйте The New York Times.

Они злоупотребляют всеми формами бесплатного контента с тактикой приманки и подмены.

Когда вы попадаете на статью, они предлагают создать бесплатную учетную запись, подразумевая, что вы можете получить доступ к статье, если вы это сделаете.

Затем в нижней части статьи появляется интерстишиал ссылка, по которой можно продолжить чтение без оплаты.

И снова ложная надежда на то, что вы все же сможете прочитать статью. [скриншот]

После всего этого вы действительно не сможете прочитать статью, не заплатив.

Каждая ссылка в Интернете на подобный контент должна быть запрещена с четким указанием на злоупотребление бесплатностью. [скриншот]

На этом этапе у них есть ваш адрес электронной почты, и он может быть привязан к интересам рекламодателей.

Это первичные данные.

Куки не нужны.

Именно так компании обходят GDPR и другие законы о конфиденциальности.

Они получили нечто ценное, что можно продать или использовать для рекламы.

-

В следующий раз, когда кто-то скажет, что HCU - это реклама/UX, укажите на то, что time.com (скриншот) получил 3,8 миллиона ежемесячных органических посещений после сентябрьского HCU (скриншот).

@MikeBlazerX

Источник новости https://t.me/mikeblazerx/3073...