Странно, что один сайт соответствует всем требованиям Google из...

185

Странно, что один сайт соответствует всем требованиям Google из "Руководства по качеству поиска", а другой - нет, но их траектории после апдейта "Полезного контента" были практически одинаковыми.

Прошло почти полтора года после сентябрьского обновления HCU 2023 года, и меня до сих пор удивляет масштаб сопутствующего ущерба, который произошел в результате этого обновления, пишет Лили Рэй.

Не говоря уже о том, что практически ни один из пострадавших сайтов не показал какого-либо значимого восстановления.

Более того, те сайты, которые частично восстановились за последний год, позже часто снова теряли SEO-видимость.

С момента запуска HCU в 2022 году я потратила бесчисленные часы на анализ сотен пострадавших сайтов, и хотя многие сайты, безусловно, заслуживали потери SEO-видимости в результате HCU, было много сайтов, потерявших более 70% SEO-видимости, которые на самом деле неплохо следовали рекомендациям Google.

Я видела десятки примеров сайтов, которые четко следовали рекомендациям Google по EEAT - особенно что касается нового "E" (Experience).

Я сделала скриншот формулировки из Google Search Quality Guidelines о том, что Google ищет в контенте касательно демонстрации опыта из первых рук.

Множество небольших издателей, использовавших реальные команды авторов с реальным опытом из первых рук, оригинальными мыслями, точками зрения и фотографиями, часто страдали от HCU так же, как и сайты, полностью полагающиеся на AI-контент, стоковые фотографии, агрессивную рекламу и шаблонный, неоригинальный, бесполезный контент.

По моему мнению, Google не следовало запускать ML-обновление, которое, очевидно, не могло делать такие различия.

Это нанесло серьезный удар по сообществу малых издателей, заставило многих опытных авторов закрыть свои проекты, и, на мой взгляд, это не улучшило общее качество результатов Google.

Возьмем два трэвел-блога ниже.

Мне кажется странным, что один сайт (красный) соответствует всем требованиям Google из "Руководства по качеству поиска", а другой (синий) вообще не соответствует, но их траектории после HCU были практически одинаковыми.

Я знаю, что многие SEO-специалисты обычно реагируют на эти проблемы, говоря что-то вроде "ну что ж, они получили по заслугам".

Но не только я считаю, что HCU зашел слишком далеко.

Фактически, Google провел очный саммит для создателей контента, пригласив многих владельцев сайтов, пострадавших от HCU, чей контент, очевидно, не был причиной их падения.

Есть множество историй с того дня, где Google фактически признал, что у этих владельцев сайтов был отличный контент, и Google хочет лучше работать, чтобы не допускать таких ошибок в будущих обновлениях.

Предположительно, Google исправит ситуацию и улучшит алгоритм со временем.

Но для многих малых издателей, пострадавших от этих обновлений, это слишком мало и слишком поздно.

И до сих пор нет серьезных признаков того, что их сайты могут значимо восстановить трафик.

@MikeBlazerX