В статьях сейчас любят добавлять такой параметр, как 🕒...

В статьях сейчас любят добавлять такой параметр, как 🕒 "время, необходимое на прочтение материала". На мой взгляд, эта информация полезна только в подборках (до перехода на саму статью), и максимально бесполезна в самой статье, где мы и так можем визуально оценить, когда её осилим :)

Больше всего в статьях мне не хватает краткого ответа на вопрос в заголовке. Например, я вижу заголовок "должен ли оптимизатор отслеживать позиции сайта", перехожу и встречаю длинный лонгрид, при быстром скроллинге которого так и не нахожу краткого ответа. Лучше уже в первом абзаце увидеть "да, должен" или хотя бы "зависит от ... и вот 10 пунктов, которые...". Или помните пример с крафтовым пивом? ))

https://telegram.me/devakatalk/52

В этом плане мне понравился проект ShortCutts, где для каждого из сотен видео Мэтта Каттса дается краткий ответ и потом уже можно посмотреть видео на 3-5 минут: http://www.theshortcutts.com

► Видео: Важность контента в теле страницы

Краткий ответ: Очень важен

► Видео: Как гугл выбирает заголовки для результатов поиска?

Краткий ответ: 1. Относительно короткие. 2. Точное описание сайта и страницы. 3. Релевантно запросу.

► Видео: Как сказать гуглу, что куча доменов взаимосвязаны?

Краткий ответ: Используйте hreflang

Получается такая выжимка воды и донесение основной сути, экономия времени читателя и энергии всего мироздания :) Делайте краткие ответы, а после них уже пишите лонгриды. Такие статьи/материалы будут более популярными.

Источник новости https://t.me/devakatalk/177...