Бэрри Адамс: я считаю затею с удалением контента CNET глупой...

Бэрри Адамс: я считаю затею с удалением контента CNET глупой (ранее CNET удалили тысячи статей).

«Многие оптимизаторы годами провозглашали плюсы от сокращения контента, приводя некоторые неподтвержденные доказательства, но было много случаев, когда доказательства были очень скудными или когда сокращение контента приводило к катастрофе.

Так что это не «лучшая практика для всей отрасли». Это просто еще один инструмент из широкого арсенала, и его нужно применять только тогда, когда он подходит. И все зависит от контекста.

Когда дело доходит до издателей новостей, я считаю, что сокращение контента, как правило, скорее вредно, чем полезно. Старые публикации представляют собой исторический отчет о событиях и их освещение, и их не следует удалять ради какой-то неопределенной SEO-выгоды.

Кроме того, удаление статей может нанести существенный вред поисковой оптимизации вашего сайта, поскольку это может подорвать предполагаемый тематический авторитет (topic authority), накопленный сайтом за годы деятельности.

Не удаляйте ничего, если вы не уверены, что это правильно».

via Barry Adams

От себя добавлю, что есть ситуации, когда массовое удаление контента оправдано и наблюдал рост/восстановление в Гугле от этого мероприятия. Речь касается чаще всего публикаций, качество которых не отвечает современным реалиям и нет планов и/или ресурсов по их обновлению/расширению и при этом доля таких страниц составляет значительную часть сайта (например, агрегированный ранее контент, который не имеет исторической ценности).

Источник новости https://t.me/notjohnmu/467...