Интересное обсуждение на Редите про размер статей vs их количество

Интересное обсуждение на Редите про размер статей vs их количество.

https://www.reddit.com/r/bigseo/comments/hl1op7/content_strategy_longer_posts_or_more_posts/

Автор обзорника хочет обогнать конкурентов, у которых 600-700 статей, в среднем по 2000 слов каждая, плюс сайту 6 лет. У автора пока 50 статей, с среднем по 500 слов, и сайту 6 месяцев.

Автор делает упор на удобство и качество статей, а вот конкуренты не очень разбираются в теме, а "просто фигачат", заказывая контент у копирайтеров, и это нормально работает (на потоке, как у многих).

Автор поста интересуется, стоит ли публиковать больше статей или все же увеличить их размер (в том числе тех, которые уже опубликованы)?

——

Самый нормальный ответ в обсуждении: Необходимо продолжать фокусироваться на качестве, количество менее важно. Длина же статьи зависит от ниши, нужно ответить себе на вопросы: "Отвечаю ли я в статье на вопросы пользователей? Размещаю ли я там то, что они ищут? Дает ли моя статья с меньшим кол-вом слов такую же ценность, как статья конкурента?". Также играет роль разница в возрасте доменов. Нужно время, чтобы заработать авторитет.

——

Отличные рекомендации, я с ними согласен. Добавил бы еще, что в игре участвует много нюансов. Размер и количество это не единственные, и далеко не самые важные факторы, на которые стоит обращать внимание. Раздутие семантики — это стратегия прошлого. По крайней мере для еще не авторитетных сайтов это слабо работает. Очень важно, что происходит со статьей после того, как она опубликована. Вызвала ли она интерес у аудитории? Есть ли вообще аудитория? Начинают ли цитировать статью на других сайтах? Как статья связана с другими статьями на сайте?..

А по-хорошему, когда владельцы проектов сравнивают себя с конкурентами, сначала смотрят не на объем статей, а на размер команды. Команда, процессы и бюджеты — это более весомые факторы, если есть желание кого-то обогнать.

Источник новости https://t.me/devakatalk/2344...