Марк Уильямс-Кук сообщил, что сайт, с которым он работает...

176

Марк Уильямс-Кук сообщил, что сайт, с которым он работает, столкнулся с атакой ссылочным спамом от сети "seo-anomaly network".

Он предоставил график, показывающий два мощных всплеска спам-доменов, за которыми сразу же последовало падение трафика, подтвержденное в GSC.

Он отметил, что в атаке используется тот же якорный текст, что и в других, более публичных атаках.

Его основное беспокойство заключается в том, что, хотя официальный совет Google — игнорировать эти ссылки, они, по-видимому, оказывают "эффективное негативное влияние".

Он сомневается в эффективности инструмента Disavow, по крайней мере, в разумные сроки.

Он также обдумывает возможность технического редиректа трафика со спамных рефереров, но опасается, что это может повредить проиндексированным URL сайта.

Советы и мнения сеошников

— Возможно, негативное влияние на трафик временно, и со временем он восстановится.

— Один из пользователей наблюдает то же самое с начала года, а именно, тонны ссылок с изображений с перенасыщенным ключами анкором, поступающих с доменов, похожих на витрины магазинов, сгенерированные ИИ.

— Их опыт показывает сильную корреляцию: сначала резкий рост ссылающихся доменов, а затем, примерно через две недели, падение видимости.

— Они дезавуировали эти конкретные ссылки для клиентов и увидели "положительную динамику по всем направлениям".

— Было замечено, что бренды с более слабыми ссылочными профилями в своей нише "пострадали сильнее всего".

— Стратегия, использованная для пострадавших клиентов, состояла из двух шагов:

1. Дезавуировали все ссылки со спам-доменов.

2. Выделили больше ресурсов на аутрич после дезавуирования.

— Все клиенты, у которых наблюдалось падение видимости после резкого роста числа ссылающихся доменов, восстановились "частично или полностью" после нескольких раундов дезавуирования.

— Был приведен пример одного клиента, чей бюджет после спам-атаки был "на 100%... переведен на аутрич", и его видимость восстановилась.

— При этом подходе были отмечены две оговорки:

— Падение видимости часто совпадает с основным обновлением (например, с мартовским core update).

— Невозможно быть уверенным, связано ли восстановление с дезавуированием или с "перекалибровкой алгоритмов и систем", поскольку файлы Disavow обрабатываются не сразу.

— Была высказана теория "шапочки из фольги" о том, что не стоит доверять позиции Google по поводу инструмента Disavow.

— Теория гласит, что если бы Google публично поддержал этот инструмент, им пришлось бы признать, что они не могут определить, кто создал ссылку.

— Другой пользователь поделился примером одного из своих личных сайтов, который попал "под молотки" и до сих пор не восстановился. Сайт достиг высоких позиций в выдаче без ссылок, а затем "сильно просел". Они считают, что их "хорошее SEO" было сведено на нет за несколько недель, и что сайт попал в какой-то "черный список" или что-то в этом роде.

— Было высказано предложение, что было бы неплохо иметь публичного представителя для открытого диалога, подобного "Ad Liaison person" для PPC-специалистов.

@MikeBlazerX