​Структурированные данные не так важны, как семантический HTML

​Структурированные данные не так важны, как семантический HTML.

Позвольте привести пример кое-чего важного, что упустит любой инструмент для аудита ⤵️

Меня наняли для консультации по переезду сайта компании, которая много лет отлично ранжировалась в поиске, пишет Марк Уильямс-Кук.

Они были крупным игроком в своей нише, на многих топовых позициях в выдаче у них были таблицы с данными для клиентов, и они доминировали в фичерд сниппетах, что приносило им много трафика.

Одной из моих задач был аудит текущего, довольно "олдскульного" сайта в сравнении с новым, который был уже готов к запуску на стейджинге.

И вот что я обнаружил:

📈 Текущий сайт представлял данные в виде HTML-таблицы (тег <table>).

🎨 Новый сайт показывал те же данные в виде того, что *выглядело* как таблица, но на самом деле было просто набором <div>'ов, стилизованных через CSS.

⚠️ Я предупредил их, что переход от настоящей структуры данных, такой как таблица, к использованию CSS, скорее всего, негативно повлияет на способность поисковика "уверенно" распознавать эти данные, их взаимосвязи и, соответственно, отображать их.

💬 IT-команда, которая создавала сайт и была ключевым стейкхолдером в принятии решений, считала, что Google "достаточно умён", чтобы всё понять, ведь он рендерит страницы.

Для меня это было супер-досадно, но, как сказал Лоуренс Фишберн: "Я лишь могу указать на дверь".

Я подумал, что это супер интересный пример, поскольку это не то, на что среагировал бы любой автоматизированный инструмент (с ИИ или без).

Но через 6 месяцев я всё-таки заглянул в данные Ahrefs, чтобы посмотреть, что случилось с количеством их фичерд сниппетов.

(Прошло уже достаточно времени, и многие сменили работу, так что я могу об этом рассказать 🙈 🙉 🙊) ⤵️

@MikeBlazerX

Источник новости https://t.me/mikeblazerx/5671...