Как ВЫ доказываете, что улучшение веб-производительности...

Как ВЫ доказываете, что улучшение веб-производительности помогает органическим показателям?

Не то, "что говорит Google", а действительно эмпирические доказательства.

Люк Дэвис пишет, что веб-производительность всегда должна быть представлена как преимущество UX, а не ранжирования, потому что то, что ваш LCP на несколько мс быстрее или ваш CLS на несколько пунктов ниже, скорее всего, не улучшит ранжирование настолько сильно.

Это преимущество, и только для действительно конкурентной ниши.

Новости - отличный пример, поскольку UX на новостных сайтах, как правило, оставляет желать лучшего из-за большого количества рекламы и JS.

И многие примеры CWV, которые вы видите, относятся к новостным сайтам.

Скорее всего, вы отнесете улучшение скорости к доходам и конверсиям, чем к ранжированию, поскольку последнее зависит от множества различных факторов, и многие из них не зависят от вас.

К сожалению, большая часть риторики вокруг CWV и причин, по которым вы должны заботиться об этом, сводится к тому, что "это хорошо для SEO, потому что Google сказал...", и это не имеет ни контекста, ни нюансов.

А потом клиенты спрашивают об этом, и вам приходится доказывать, что это стоит инвестиций по неправильным причинам.

@MikeBlazerX

Источник новости https://t.me/mikeblazerx/2715...