Том Каппер доказал, что цитации — это, вероятно...

Том Каппер доказал, что цитации — это, вероятно, неправильная метрика для отслеживания на конфе Search 'n Stuff, и я с ним согласен, пишет Марк Уильямс-Кук.

Возьмем этот пример: кто здесь победитель?

Audi упоминается в первом ответе, затем Audi S6, Audi A6 и Audi R8 как ответы на запрос; но цитация ведет на sealinkparts[dot]com.

Используя цитации как метрику, вы бы сделали вывод, что у Audi нет видимости в этом результате.

Это очевидно лишено смысла, так как именно бренд представляет наибольшую ценность для пользователя!

Инсайты комьюнити

— Полевые данные по 85 британским компаниям среднего бизнеса в ChatGPT, Claude и Gemini показывают: упоминание в самом ответе решает, услышит ли покупатель вообще о бренде. Если компания названа, в 63% случаев она сидит в топ-3, тогда как след из цитаций часто ведет вообще в другое место (на сайт запчастей или в директорию с данными). Оценка только по цитациям помечает отлично видимые бренды как невидимые и упускает из виду невидимые, прячущиеся за здоровым количеством цитаций.

— Если LLM цитируют агрегаторы, нишевых паблишеров или сторонние инструменты (как тот сайт запчастей в примере с Audi) для формирования ответов, традиционный линкбилдинг ради DA устаревает. Офф-пейдж стратегия для B2B SaaS смещается в сторону Digital PR и гестпостов конкретно на тех доменах, которым LLM уже доверяют как первоисточникам.

— Для локального бизнеса замените метрику цитаций на показатели результата, которые короткая локальная воронка раскрывает напрямую — звонки, запросы маршрутов, забронированные заказы. Цитация, которая не приносит ни звонка, ни заполнения формы — это пузомерка, тот же паттерн провала, который сделал позиции обманчивой главной метрикой.

@MikeBlazerX

⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO