Я размышлял над тем, изменился ли подход Google к проверке...

122

Я размышлял над тем, изменился ли подход Google к проверке данных и информации, пишет Линдон NA.

Меня интересует, начали ли они проверять информацию, прежде чем она повлияет на ранжирование, или же люди просто неправильно понимают и слишком остро реагируют на концепцию EEAT, когда речь идет о "фактах".

По моим наблюдениям, Google традиционно не подтверждает и не проверяет информацию для целей ранжирования.

Это касается даже Featured Snippets, которые, как я лично убедился, содержат неточности.

Например, однажды мне пришлось отметить неверную информацию о том, что "медь - это черный металл" (типа содержит железо), а это не так.

Хотя теоретически возможно, чтобы Google использовал свою обширную и хорошо структурированную базу знаний для проверки каждой точки данных на каждой странице во время каждого краулинга, затраты и усилия, необходимые для этого, заставляют меня скептически относиться к этому.

Я склонен считать, что Google не проверяет отдельные точки данных, а рекомендации в руководстве QRG не следует рассматривать как список факторов ранжирования.

Несмотря на мой скептицизм, я был прав с самого начала.

Однако я признаю, что может быть и альтернативный подход.

Google может выполнить базовую проверку "присутствия", чтобы убедиться, что точки данных, которые часто соответствуют сущностям, действительно существуют.

Этот метод поможет отсеять "не сущности", но может оказаться дорогостоящим и потенциально рискованным для новых тем или сущностей.

Если Google действительно внедрил какую-то форму проверки, это будет противоречить их недавним заявлениям о том, что EEAT не имеет прямого отношения к ранжированию.

Хотя такой шаг можно рассматривать как умное введение в заблуждение, я считаю его маловероятным.

На скриншоте, отрывок из QRG:

"Страницы со следующими характеристиками должны считаться недостоверными:

Многочисленные или значительные фактические неточности на информационной странице, которые заставят пользователей перестать доверять этой странице как надежному источнику информации."

@MikeBlazerX